Unzufreidenheit mit ständigen Lags und Spielabstürzen!

[Zatochi]

Du merkst auch nicht das du anderen grade ihre spielerfahrung verbieten willst und ihre meinung nicht anerkennst oder? Wer sagt den bitte das dein verständnis des pvp das richtige ist? Den genau das tust du wenn du argumentierst, die pvpler haben mit ihrem pvp das spiel zerstört. Wenn dieses pvp das spiel kaputt macht, muss es falsch sein. Aber funcom hat den rahmen so gesetzt, dass es möglich war und somit ist es eine legitime spielart, die dir lediglich nicht gefällt. Du tust mit deiner argumentationsweise genau das, was du den pvplern vorwirfst. Deine ganzen argumente bauen darauf, dass die spieler weg sind weil sie gegankt wurden und schliesst andere gründe faktisch aus. Du sprichst ihnen damit ihre spielweise ab. Und es gab, wie du an ayleen sehen kannst, genug spieler die im pvp, auch dem unfairen, kein problem sahen. Und funcom auch nicht, den die rahmenbedingunen waren durch sie geschaffen. Nur spieler mit deiner sichtweise sehen den grund des spielerrückganges genau in der sache die sie nicht mögen. Es mag der ein oder andere spieler aus diesengründen gegangen sein. Das steht auser frage. Du machst aber daraus den hauptgrund damit du dann noch nachsetzen kannst mit aussagen wie "jeder bekommt was er verdient". Das entlarvt aber nur deine negative haltung gegenüber dem pvp und das du eben genau das nicht tust was du von anderen verlangst: andere spielweisen, die im rahmen des spieles möglich sind, zu aktzeptieren. Ich sehe da auch nix moralisch verwerfliches drin im ganken in einem spiel. Mensch-ärgere-dich-nicht hat genau diese spielmechanik als grundprinzip oder meckerste da auch rum wenn einer nur dich rausschmeisst, dass das unfair ist?

[Kurt2013]

Schon wieder "die pvpler"...
Ich zum Beispiel habe Dir noch nicht mal widersprochen. Das mit den Spielweisen ist ja auch ganz nett und richtig...nur wer forcierte was mit Sprüchen wie "geh doch nach Crom, hier ist es brutal!"? Ist nur der Gankertroll der "echte" PvPler? Das ist zumindest der Eindruck der sich mir aufdrängt und das hat vermutlich auch bei vielen zu der abfälligen (wenn auch vermutlich falschen) Meinung über "die PvPler" geführt.

Jeder kann spielen wie er/sie will, solange man etwas Respekt behält. Beispiel:
Offene Welt PvP 1: man wird gekillt während man mit NPCs spricht oder wenig Lebensenergie hat und anschließend beleidigt.
Offene Welt PvP 2: man wird gekillt und kämpft, beschwert sich, kämpft mehr oder wird dann in Ruhe gelassen aber alles in allem macht es Spass.

Sobalt man anfängt nur noch die anderen Spieler als Nummern, die XP oder Kills bringen, zu sehen, ist die Linie überschritten und man schadet sich selbst. Das hat mit Spielerfahrung nicht viel zu tun, sondern auch mit Selbsterhaltung. Versuch dasselbe Argument mal in anderen Spielen oder im Sport...
Wo liegt im ersten Beispiel der Gewinn an "Spielerfahrung", wenn das Opfer genausogut ein Mob hätte sein können und nur einseitige Kommunikation (weil normalerweise nach der ersten Beleidigung auf "ignore" gesetzt wird) stattfindet?
Ich glaube in dieser Beziehung kommen wir nicht so schnell auf einen gemeinsamen Nenner oder ich habe Dich einfach falsch verstanden Nur zur Klarstellung: Als "Ganker" gilt für mich jemand, der vor dem Kampf sicherstellt, dass er nicht verlieren kann...sei es durch Auswahl des günstigen Zeitpunkts, der Situation oder anderes. Auch geht von ihm/ihr die Agression aus, d.h. zurückschlagen ist kein ganken. Deswegen habe ich auch von Gankertrollen und nicht nur von Gankern gesprochen, da auch Beispiel 2 unter "ganken" fällt...aber doch komplett anders ist als Beispiel 1. Diese Differenz meine ich, wenn ich sage, dass niemand gezwungen wurde sich nicht nur im Spiel, sondern auch von Mensch zu Mensch aggressiv zu verhalten.

Es gibt bestimmte soziale Regeln, die gelten universell, unabhängig von realer oder virtueller Welt. Darunter fällt, dass niemenad gerne mit Leuten spielt, die nicht verlieren können oder schummeln.

[bladerunner78]

man kann sagen was man will seit dem ersten versuch 4.0.2 aufzuspielen lagt das spiel wie hölle und es wird von tag zu tag schlimmer.

auf mitra is es zwar noch bissel besser wie auf fury , aber auch da ist es schon an einem sehr unangenehmen grenzwertigen bereich angestoßen.

in den minigames sowieso , so schlimm das 50 % der kombos ins leere gehn und die gegner zuckent durch die gegend schweben.

im pve ist es leider mitlerweile auch schon so schlimm das man manchmal locker ne minute standbild hat und schon damit rechnet rauszufliegen und dann gehts auf einmal doch wieder weiter und man is tot.

super ding , da mach aoc richtig freude.

auffallend ist hier auf jedenfall das es morgens und spät abends bzw in der nacht deutlich weniger ist als mittags und früh abends.

das zeigt eindeutig das die server schuld sind und das obwohl aoc mehr und mehr spieler verliert und logischerweise die lags weniger werden müssten aufgrund geringerer belastung der server.

keine ahnung was funcom macht , aber es ist unter aller sau !

the elder scrolls online , sollte es gut werden , wird aoc in den boden stampfen wenn funcom nicht endlich irgendwas sinnvolles auf die beine bekommt !

so kanns jedenfalls nicht weitergehn !

[Kaazho]

... Mensch-ärgere-dich-nicht hat genau diese spielmechanik als grundprinzip oder meckerste da auch rum wenn einer nur dich rausschmeisst, dass das unfair ist?

Nicht jeder spielt Mensch-ärgere-dich-nicht oder Risiko oder gar Monopoly. Ich tue es seid ich mir darüber Gedanken gemacht habe (man könnte auch sagen erwachsen geworden bin) nicht mehr. Ich denke dass spiele die darauf basieren jemand anderem zu dominieren durchaus fraglich sind. (Jetzt bitte nicht in die falsche Richtung denken )

Genau so finde ich "homo homini lupus est" idiotisch. Das wird auch nicht dadurch wahr, dass es Latein ist Es sei den du siehst es wie wir von alten Amarok (Inuit für Wolf) und später Schattenwind. Wir verstehen uns als Wölfe da der Rudel-Gedanke in Vordergrund stand/steht. Es hieß: "Das Herz eines Wolfs schlägt selbständig aber niemals allein". Also das gegenteil dessen was du sagen wolltest. Ich frage mich wie mit solcher Einstellung Gilden/Raids möglich sein sollen.

Nun gut. Solange es unterschiedliche Servertypen gibt und PVP auf Mitra in Abgeschlossenen Bereichen (Mini/BK/PVP-Gebiet) abläuft und niemand gezwungen wird es zu tun kann ich das akzeptieren. Was aber schon mal nervt ist dass ihr für euch reklamiert die eigentliche Com von AoC zu sein. Sogar Journalisten die keine Ahnung von AoC haben stellen nur fragen zu Zukunft des AoC als PvP Spiel. Das tun sie nur weil Ihr so lautstark seit.

[Kurt2013]

Das wirklich schlimme ist, das man sich an die Lags und Freezes gewöhnt und durch die Häufigkeit ein vernünftiger technischer Feedback schlecht möglich ist (daran sind auch viele "ninja" Optimierungen von Funcom schuld). Selbst das, was in einem Patch repariert wurde, kann im nächsten schon wieder da sein

Die wirklich nervigen Freezes sind für mich mit dem Vorbereitungspatch auf Dreamworld 2.0 gekommen oder haben sich verschlechtert:
- f10 lag (häufig und wiederholbar, NIE in 2009)
- gui lag (eigentlich immer und wiederholbar, kaum in 2009)
- freeze beim ersten richtigen Kampf (ist je nach Patchlage und Verbindung mal besser und schlechter...vermutlich auch ein wenig vom Client abhängig und der Transitionen und Spielzeit, gab es auch damals schon...nur eben "anders")
- freeze beim springen und laufen (das kam allerdings später)
- "andere Spieler nah"-Lag (gab es schon immer, nur 2009 war es ein leichtes Ruckeln...jetzt macht erstmal der Rechner komplett Pause)
- Händlerlag (beim ersten Öffnen und Suchen war das schon immer...neu ist, der komplette Freeze und evtl. Absturz, wenn man bei "bestimmten" Leuten kauft und das schnell hintereinander (wie man meint...es lagt aber schon nach dem ersten "Kauf", die Knöpfe gehen dann noch, nur der lag-o-meter ist auf rot für mehrere Minuten)
- lag-o-meter lag (erst friert der Computer ein, dann wenn es vorbei ist, springt es kurz auf rot...und danach ist man wie unter "speedhack"
- Teleport Rubberbanding (ist mit einem Anti-exploit patch gekommen und hat irgendwie sämtliche schnellen Bewegungen negativ beeinflusst, was auch immer da "gefixt" mit wurde)

Was besser geworden ist mit Dreamworld 2.0 ist die Stabilität gegenüber Abstürzen und die Ladezeiten (gerade bei vielen Instanzwechseln) im PvE. Seltsamerweise ist es bei Minigames genau andersrum (mehr Abstürze und längere Ladezeiten als 2009).

[Zatochi]

@Kurt
Spielbeispiel habe ich genannt, Mensch-ärgere-dich-nicht. Und das heisst aus ganz gutem Grund so! Weil es etwas vermittelt, was viele nicht begreifen. Nämlich das in Spielen andere Regeln gelten als im Alltag und man sich über diese nicht ärgern braucht, weil ein Spiel ein Spiel ist. Gibt einige mehr. Wenn es die Spielregeln erlauben, dann ist es okay. UNd so war und ist es in AoC. Du kannst die Spieler nicht verurteilen für etwas, was Spielinhalt ist. Da ist der Spruch "geh doch auf nen PvE Server" ganz richtig. Denn wie Kaazho so schöän festgestellt hat, muss einem solch ein Spielprinzip nicht gefallen. Das ist absolut okay. Dann hat ein solcher Spieler auf einem PvP Server nichts verloren. Den das PvP in AoC sieht solche Aktionen nunmal vor, es ist SPielinhalt. Warum sollen die Menschen, die damit kein Problem haben, das nicht nutzen? Zumal es für diejenigen ja eben genau die PvE Server gibt, wo alles exakt genauso ist, außer das umstrittene Open World PvP. Und nein, es gibt keine universellen sozialen Regeln! Das ist schlicht nicht wahr. Es gibt diverse soziale Regeln, je nachdem aus welchem Kulturraum man kommt.
Ich habe lange auf PvP Servern gespielt und war und bin nie ein Freund des gankens gewesen. Ich kann aber aktzeptieren, dass andere es anders sehen. Und genau das ist der Punkt. Ich bin auf einen PvE Server gegangen als es mir zu blöd wurde. Und wenn ich einen schuldigen Suche, dann Funcom, denn diese haben den Spielern diese Freiheit gegeben und waren auch nicht gewillt es zu ändern.

@Kaazho Du magst den Spruch idiotisch finden. Dein gutes Recht aber schon im nächsten Satz wirst du idiotisch. Es gibt in diesem Bereich kein wahr oder falsch. Der Spruch ist wahr wie er falsch ist. Es lassen sich Millionen Beispiele dafür und dagegen finden. Es ist letzlich eine Glaubensfrage. Übrigens widerspricht der Spruch keineswegs dem Rudelgedanken. Deswegen steht da nämlich auch der Wolf, ein Rudeltier, und nicht beispielsweise ein Bär oder ein anderes einzelgängerisches Raubtier. Es spielt letzlich keine Rolle ob es um einen Einzelgänger oder eine Gruppe geht. Auch eine Gruppe kann eine andere Gruppe zerfleischen wenn es ihr einen Vorteil bringt oder es um ihr Überleben geht. Ein starkes Rudel Wölfe wird in Notzeiten ein schwächeres Rudel vernichten oder ihm die Beute abjagen wenn es das eigene Überleben sichert. UNd das soll der Spruch ausdrücken. Bei aller moralischen Überlegenheit die sich der Mensch gegenüber dem Tier gibt, bleibt er letzlich dennoch seinen tierischen Instinkten treu und wird andere töten, ob nun als Einzelner oder als Gruppe/Rudel, wenn es ihm einen Vorteil bringt. Das galt zu den Zeiten der Römer wie heute. Wir sind längst noch nicht an dem Punkt, wo wir mit Fug und Recht behaupten können, dass er nicht mehr gültig, sprich nicht wahr ist. Man kann auch schlicht vereinfacht sagen, der Kern des Spruchs ist, dass der Mensch für sich selbst die größte Gefahr darstellt.

Und ich finde es hat absolut nichts mit erwachsen werden zu tun, wenn man SPiele wie die von dir genannten nicht mehr spielt. Im Gegenteil. Zum erwachsen sein gehört vielmehr zu erkennen, dass es eben ein Spiel ist und trotz des Gegeneinander auch ein Miteinander sein kann und das genau daraus, dass man auchmal gegeneinander ist, der Unterhaltungsfaktor entspringt. Frag dich mal, warum Kinder spielend am besten lernen.

PS: Ja ich schweife vom Thema ab. Denn dazu gibt es nichts neues mehr zu vermelden. Die Probleme sind da, bei manchen mehr, bei manchen weniger und nun ist Funcom an der Reihe das zu verbessern.

[Kurt2013]

Die Frage bleibt dann aber doch noch, wer vergessen hat dass ein Spiel ein Spiel ist. Ähnlich wie der Spaßvogel der einfach einen anderen schlägt und dann sagt "war doch nur Spass!". Ich sehe auch kein Problem, wenn es freiwillig ist und beide Seiten sich dessen bewusst sind. Trotzdem gibt es Grenzen, wo der Spaße aufhört (auch beim "Mensch ärger dich nicht").

Das Problem der PvP Server war, wie Du auch ansprachst, die Illusion, dass alleine das Erstellen eines Chars und das Spielen dort das Einverständnis und den Willen zu "PvP immer und überall" voraussetzt. Das gilt vielleicht für Rage als drittes Angebot, aber bei entweder "vollem" pvp oder "nur Minis" ist das etwas zu pauschal für mich. Das Drama das durch einseitige Aggression und Inhaltsblockaden enstehen kann, wäre aber durch einfache Systemänderungen vermeidbar gewesen. Für mich trotzdem keine Entschuldigung für unsoziales Verhalten. Auch wenn die Gankertrolle die laute Minderheit waren, so waren sie meiner Meinung nach doch verantwortlich für das Bild das "die PvPler" nach aussen (und nach Funcom!) abgaben. Womit wir auch wieder bei Funcom wären...es gibt selten nur "den" Schuldigen.

Verbesserungsansatz wäre z.B. eine Art selbstregulierendes "Ruhm"- und "Konsequenz"system, wodurch zumindest die Einseitigkeit des Gankens reduziert würde. Dann bräuchte man auch keine Wachen mehr und dieser Exploit wäre auch weg. Auch für Faktionen wäre das System nutzbar. Andere einfache Änderungen wären ein Schutz (oder einfach keine Killstatänderungen oder ein Debuff), wenn im Gespräch, beim Ausloggen oder Ladebildschirm angegriffen wird. Am besten wäre eine Art "Flag"-System mit langem Cooldown, wodurch der Spieler selber sich als PvP/PvE definieren kann, anstatt den Status einseitig aufgezwungen zu bekommen. Erst dann kann man von Freiwilligkeit und pvp als Spiel sprechen.

[Casie4President]

Schon wieder "die pvpler"...
Ich zum Beispiel habe Dir noch nicht mal widersprochen. Das mit den Spielweisen ist ja auch ganz nett und richtig...nur wer forcierte was mit Sprüchen wie "geh doch nach Crom, hier ist es brutal!"? Ist nur der Gankertroll der "echte" PvPler? Das ist zumindest der Eindruck der sich mir aufdrängt und das hat vermutlich auch bei vielen zu der abfälligen (wenn auch vermutlich falschen) Meinung über "die PvPler" geführt.

Jeder kann spielen wie er/sie will, solange man etwas Respekt behält. Beispiel:
Offene Welt PvP 1: man wird gekillt während man mit NPCs spricht oder wenig Lebensenergie hat und anschließend beleidigt.
Offene Welt PvP 2: man wird gekillt und kämpft, beschwert sich, kämpft mehr oder wird dann in Ruhe gelassen aber alles in allem macht es Spass.

Sobalt man anfängt nur noch die anderen Spieler als Nummern, die XP oder Kills bringen, zu sehen, ist die Linie überschritten und man schadet sich selbst. Das hat mit Spielerfahrung nicht viel zu tun, sondern auch mit Selbsterhaltung. Versuch dasselbe Argument mal in anderen Spielen oder im Sport...
Wo liegt im ersten Beispiel der Gewinn an "Spielerfahrung", wenn das Opfer genausogut ein Mob hätte sein können und nur einseitige Kommunikation (weil normalerweise nach der ersten Beleidigung auf "ignore" gesetzt wird) stattfindet?
Ich glaube in dieser Beziehung kommen wir nicht so schnell auf einen gemeinsamen Nenner oder ich habe Dich einfach falsch verstanden Nur zur Klarstellung: Als "Ganker" gilt für mich jemand, der vor dem Kampf sicherstellt, dass er nicht verlieren kann...sei es durch Auswahl des günstigen Zeitpunkts, der Situation oder anderes. Auch geht von ihm/ihr die Agression aus, d.h. zurückschlagen ist kein ganken. Deswegen habe ich auch von Gankertrollen und nicht nur von Gankern gesprochen, da auch Beispiel 2 unter "ganken" fällt...aber doch komplett anders ist als Beispiel 1. Diese Differenz meine ich, wenn ich sage, dass niemand gezwungen wurde sich nicht nur im Spiel, sondern auch von Mensch zu Mensch aggressiv zu verhalten.

Es gibt bestimmte soziale Regeln, die gelten universell, unabhängig von realer oder virtueller Welt. Darunter fällt, dass niemenad gerne mit Leuten spielt, die nicht verlieren können oder schummeln.

Und diese Leute gab es nur auf Asgard? Pah... Die gibt es genauso auf Fury zu genüge und sogar auf Mitra würde es welche geben wenn man da PvP machen könnte wo man will. Solche Holzköpfe die einen am Rezz festpinnen oder am NPC umhauen und flamen gab es immer und wird es auch immer in jedem Spiel geben. Aber solche sind meist in der Unterzahl und man kann solche Eierköpfe gut in der Zange halten wenn man weiß wie.

Was aber schon mal nervt ist dass ihr für euch reklamiert die eigentliche Com von AoC zu sein. Sogar Journalisten die keine Ahnung von AoC haben stellen nur fragen zu Zukunft des AoC als PvP Spiel. Das tun sie nur weil Ihr so lautstark seit.

Wer schreibt sowas und wo? Halt dich mal schön zurück mit solchen Aussagen bitte, lieber Schubladendenker und steck dich mal lieber vorher in ne Schublade bevor jetzt wieder ne Lawine meinerseits losgeht...

[Zatochi]

@Kurt
Nein, das gilt für jeden PvP Server. Bei Char Erstellung und PvP Server Wahl wurde sogar nochmal explizit die Konsequenz erwähnt! Es gab quasi einen Warnhinweis. Davon abgesehen ist der einzige Unterschied zwischen PvP und PvE Servern das Open PvP wo ganking wirklich machbar. Wozu benötigt es da nochmal Rage? Das war nix weiter als ein Rollback auf ältere Zeiten. Sonst nichts. Es gibt nicht volles PvP und nur Minis. Es gibt PvP Server mit Open PvP und PvE Server ohne Open PvP. Alles andere war und ist identisch. Deswegen gilt die Erstellung eines Chars auf PvP Servern als Einwilligung, dass überall PvP ist außerhalb der großen Städte. So steht es sogar explizit in der Serverbeschreibung. Wie oft hätte Funcom denn die SPieler noch drauf hinweisen sollen, was PvP Server bedeutet? Vorher nochn Psychologengespräch verlangen?

Wer mit dem Open PvP in AoC ein Problem hat, weil es Ganking erlaubt, der geht auf einen PvE Server und kann dort alle anderen Spielarten des PvP geniessen.

Und sollte es zwecks RP Gründen mal Open PvP benötigen, ist das selbst auf Mitra möglich in den Grenzkönigreichen. Es gibt also absolut keinerlei Entschuldigung dafür auf einem PvP Server rumzutigern, das Open PvP abzulehnen und dann die anderen dafür schuldig zu sprechen, wenn sie dieses nutzen.

[Little-Miss-Teak]

Kann Kurt in allen Belangen bedingungslos zustimmen, wobei er es auch entspannter vermittelt.

Wenn unbedingt Mensch ärgere Dich als Analogie herhalten muss, dann als Teilbereich. AoC ist vielmehr ein "Gesellschaftsspielabend", auf dem u.a. Mensch ärgere Dich nicht gespielt werden kann. Und wenn nun mal gleichberechtigt z.B. Skat gespielt werden kann, wäre ich dort genauso wenig erbaut darüber, wenn mir jemand Mensch ärgere dich nicht aufdrängen würde.

Und wenn es doch so ist, dass all jene, die diese "regelkonforme" Form des Pvps nicht mögen, das Spiel aufgeben oder eben den Server wechseln, dann haben doch diese Pvpler ihre Antwort: Mehr Spieler als Asgard zuletzt hatte, gibt es nicht, die dieses Spielprinzip mögen und auf einem deutschen Server spielen wollen. Zuwenige, um einen Server am Leben zu halten. Punkt.

Ich kenne nur ein Ereignis, in dem ein RPler ähnlich komprimisslos anderen seinen Spielstil aufgezwungen hat: In Analogie zu AoC sah das folgendermassen aus: Ein Mitra-Priester geht beim Mini mit, sieht den gruppeneigenen DT und Hox ihre unheiligen Kombos wirken, schreit "Hilfe, ich bin von Dämonen umgeben" - und verlässt die Gruppe. Genauso "regelkonform", genausowenig als Zusammenspiel geeignet.