Phase 1 de la fusion : transfert physique des serveurs.

[Ulysse-Ithaque]

On est donc tous d'accord que ce sont les pics de latence (de l'ordre de quelques centaines de ms) qui posent les plus gros problemes et pas la legere augmentation moyenne du ping (quelques dizaines de ms) à la suite du transfer des serveurs.

Ca serait donc constructif de demander a Funcom de s'interesser à ce probleme des pics de latence plutot que de pleurer pour qu'ils remettent les serveurs en Europe, ce qu'ils ne feront de toutes evidences pas.

Petite remarque: Ce n'est jamais ton oeil qui reagit, mais ton cerveau après avoir recu des stimulis des yeux et leur avoir donner une signification. Le cerveau donne alors un ordre de reaction qui va etre transferé par le systeme nerveux a ton doigt qui au final click sur ta souris. Meme si nous entretenons l'illusion que tout ce processus est instantanné, il n'en est rien. Cela prend un certains temps. Les temps de transfert informatiques sont beaucoup plus rapide en comparaison.

[Jaedelyia]

On est donc tous d'accord que ce sont les pics de latence (de l'ordre de quelques centaines de ms) qui posent les plus gros problemes et pas la legere augmentation moyenne du ping (quelques dizaines de ms) à la suite du transfer des serveurs.

Ca serait donc constructif de demander a Funcom de s'interesser à ce probleme des pics de latence plutot que de pleurer pour qu'ils remettent les serveurs en Europe, ce qu'ils ne feront de toutes evidences pas.

Oui, enfin va dire ça à tout les joueurs EU qui se retrouve à 300 de latence. C'est vrai que les pics de lag sont plus ennuyeux et plus handicapant qu'une latence qui passe de 80 à 160, mais c'est pas forcément le cas pour celui qui passe de 160 à 240.

La plupart des joueurs d'Europe de l'est avaient genre 120 de latence et se retrouve à 250 minimum. 250 c'est trop, je suis désolé. Je peux tout à fait comprendre qu'on nous demande de supporter 150 de latence au nom d'une fusion qui devrait apporter son lot d'avantages, mais imposer à une large frange de joueur une latence supérieure à 200, 250 voire 350 est difficilement admissible. A moins de n'avoir jamais connu de latence plus basse et de ne pas avoir de point de comparaison (coucou les kiwis & autraliens), tu verras que ton confort de jeu en pâti énormément.

Pour avoir joué 3 mois avec 300 de ping minimum, c'est vraiment différent. Tu prend beaucoup moins de plaisir à jouer, et in fine, je comprend tout à fait ceux qui disent qui préfère jouer dans de bonne conditions plutôt que d'avoir 35 ou 40% de pop en plus.

Après on est tout à fait d'accords, ça m'étonnerais très fort que Funcom fasse marche arrière

Cela dit, je pense qu'il est important que les joueurs fassent connaître le problème, même si malheureusement ce n'est pas toujours de la bonne façon. Les post rants injurieux et tapé par un manchot sur une patate, ça reste assez stérile.

[Zarkane]

Zarf tu jouais a partir du quebec sur un serveur europeen tu n'es donc pas concerné, je suis désolé mais je n'accepte pas que l'on essaye de me faire passer des vessies pour des lanternes.
la latence en pvp est perceptible et elle va au-dela des 160 ms et elle devient genante quand on est CC avant la fin des combos/spells de l'adversaire ce qui est le cas a l'heure actuelle.
Sur stygia j'etais a 60ms de ping et j'avais toujours un temps d'avance sur toi tu ne peux pas le nier.

[Chaman-bourru]

On est donc tous d'accord que ce sont les pics de latence (de l'ordre de quelques centaines de ms) qui posent les plus gros problemes et pas la legere augmentation moyenne du ping (quelques dizaines de ms) à la suite du transfer des serveurs.

Tu as lu ce que Kalston a écrit ? On ne parle pas de pics de latence mais d'une augmentation de fond de la plage moyenne de latence lorsqu'on joue et non des pics de latences qui même réglés ne règlerons pas le problème du ralentissement du temps de réception et emission des infos. Oui les dizaines de MS en plus changent la donne complètement en terme de fluidité/réactivité.

C'est vrai que les pics de lag sont plus ennuyeux et plus handicapant qu'une latence qui passe de 80 à 160, mais c'est pas forcément le cas pour celui qui passe de 160 à 240.

Entre 80 et 160ms la difference est flagrante en PvP. Les pics de latence on en a toujours eu plus ou moins selons les zones et les moments mais ça reste quelque chose d'exterieur mineur. La fourchette de ping de base que tu as la majorité du temps reste le plus important par rapport a des pics de latence que tout le monde a de temps a autres.

[yunglo]

Perso je suis passé de 120 a 130 de pings en général.


Toute facon, toute discution est peine perdu puisque avant même le déplacement du serveur vous êtes tous partis du principe que ce sera injouable.

10ms ca ce vois pas a l'oeil nu faut arrêter, vous vous rendez compte ce que ca représente 10ms? c'est qusi rien, et les serveurs sont basé au même endroit que ceux de TSW, pour y avoir jouer pas mal de temps, le fait que le serveur était aux états unis ne m'a pas empecher de jouer normalement.

Qu'on vienne pas me dire que 10ms ca influe sur le fait de lancer un CC.

C'est comme tout ceux qui recherchent a avoir 100 FPS sur un jeux, ca sert a quoi? A partir de 35fps l'oeil ne vois plus la différence.

[Janroocas]

Sur le HoX je ressens très fortement une espèce d'"élasticité" très désagréable sur le cast de HFB pendant un cycle serré avec des sollicitations de binds rapides et légères. Des fois (quand il se passe pas grand chose à l'écran) ça passe, des fois ça passe pas même au bout de deux coups sur le bind, à moins de pousser comme un sourd sur la touche pour la laisser enclenchée plus d'un dixième de seconde. C'est pas trop gênant sur les pièges de l'éclaireur ou le règlement de comptes du gardien, mais sur le HoX, pfouah, c'est vraiment l'horreur tellement c'est devenu poussif. Et qu'on me dise pas que ça vient de mon clavier à 5€, parce que ça me faisait pas du tout ça avant la migration des serveurs.

Tout ça pour dire: on a perdu du ping, ok, mais j'ai l'impression que y'a pas que ça, et que même les flux passants sont plus rapidement engorgés. C'est en tous cas la sensation que j'ai.

[kalston]

Perso je suis passé de 120 a 130 de pings en général.


Toute facon, toute discution est peine perdu puisque avant même le déplacement du serveur vous êtes tous partis du principe que ce sera injouable.

10ms ca ce vois pas a l'oeil nu faut arrêter, vous vous rendez compte ce que ca représente 10ms? c'est qusi rien, et les serveurs sont basé au même endroit que ceux de TSW, pour y avoir jouer pas mal de temps, le fait que le serveur était aux états unis ne m'a pas empecher de jouer normalement.

Qu'on vienne pas me dire que 10ms ca influe sur le fait de lancer un CC.

C'est comme tout ceux qui recherchent a avoir 100 FPS sur un jeux, ca sert a quoi? A partir de 35fps l'oeil ne vois plus la différence.

Ton Ping augmente de 10ms c'est génial. Mais la plupart des joueurs européens ont un Ping qui a AU MOINS doublé. Pense y. Passer de 60 a 160 je peux te garantir que c'est l'horreur en pvp.

Et l'histoire des 35fps c'est du n'importe quoi au passage, renseigne toi (ou bien demande moi des liens) l'œil humain est bien plus performant que ça, dieu merci.

[Armenchik]

pas de changement particulier pour moi, voir un peu plus fluide depuis la phase 1.

[kalston]

Sur le HoX je ressens très fortement une espèce d'"élasticité" très désagréable sur le cast de HFB pendant un cycle serré avec des sollicitations de binds rapides et légères. Des fois (quand il se passe pas grand chose à l'écran) ça passe, des fois ça passe pas même au bout de deux coups sur le bind, à moins de pousser comme un sourd sur la touche pour la laisser enclenchée plus d'un dixième de seconde. C'est pas trop gênant sur les pièges de l'éclaireur ou le règlement de comptes du gardien, mais sur le HoX, pfouah, c'est vraiment l'horreur tellement c'est devenu poussif. Et qu'on me dise pas que ça vient de mon clavier à 5€, parce que ça me faisait pas du tout ça avant la migration des serveurs.

Tout ça pour dire: on a perdu du ping, ok, mais j'ai l'impression que y'a pas que ça, et que même les flux passants sont plus rapidement engorgés. C'est en tous cas la sensation que j'ai.

Oui j'ai cette impression aussi - y a des postes sur les forums anglais qui en parlent. Mes chiffres de latence ont pas tellement changé mais le ressenti lui oui :/ Après je sais pas si c'est si anormal que ça, traverser l'Atlantique c'est pas rien quoi qu'on en dise, et le fait que tous les joueurs ont une augmentation de latence doit affecter les choses. Je veux dire que même tes cibles ont de la latence. Donc quand deux joueurs avec 150 de ping s'affrontent bah c'est pas tout à fait pareil que 120ms vs 60ms comme ça pouvait arriver avant.

[Jaedelyia]

Perso je suis passé de 120 a 130 de pings en général.

10ms ca ce vois pas a l'oeil nu faut arrêter, vous vous rendez compte ce que ca représente 10ms? c'est qusi rien, et les serveurs sont basé au même endroit que ceux de TSW, pour y avoir jouer pas mal de temps, le fait que le serveur était aux états unis ne m'a pas empecher de jouer normalement.

Qu'on vienne pas me dire que 10ms ca influe sur le fait de lancer un CC.

Je ne dirai rien de nouveau par rapport à ce qu'a dit Kalston, et je ne le dirai pas mieux que lui, mais je ne peux qu'enfoncer le clou : Merci de ne pas regarder que ton propre nombril. Ne pense pas que parce que tu as la chance de n'avoir perdu que 10ms, c'est le cas de tout le tout le monde. Tu es très, très loin d'être une généralité. Crois moi, si les gens n'avait perdu que 10ms de latence, ça nous en aurait touché une sans même faire bouger l'autre et personne ne se serait fatigué à poster sur le forum.

C'est comme tout ceux qui recherchent a avoir 100 FPS sur un jeux, ca sert a quoi? A partir de 35fps l'oeil ne vois plus la différence.

Cette légende à la peau dure, c'est incroyable. Bien sûr que l'oeil humain peut faire la différence au dela ! N'importe qui ayant joué un tant soi peu sérieusement l'aura remarqué. Sur pas mal de jeu PC, tu peux limiter le cap de FPS max en trifouillant un peu dans les consoles ou les fichiers (A la bonne époque de CS, certain serveur fixaient une limite en match pour "la jouer équitable"). La différence est clairement visible entre 30/35 ou 60 FPS. Essaye par toi même, tu verra bien. Au dela de 60 bon, c'est jouer la sécurité mais je t'avoue que j'ai jamais trouvé ça flagrant.

La "légende" du 24/35 FPS max vient du cinéma, on l'on tourne traditionnellement à 24 image/secondes pour des raisons techniques et historiques. Donc les gens s'imaginent que c'est le rythme naturel de l'oeil et que ça ne sert à rien d'aller au delà. Rien n'est plus faux. En réalité, le cinéma compense par diverses ficelles plus ou moins grossière. En utilisant le flou de mouvement, notamment. La plupart du temps, quand tu fais un arrêt sur image d'une scène qui bouge un peu, t'as un joli truc flou. C'est normal. Entre deux image nette, ils compensent le manque de FPS par une image floue qui relie les deux, alors qu'ils auraient du intercaler 5 ou 6 images nettes si ils avaient voulu avoir le même effet pour l'oeil.

Dans un jeu par contre, cette technique n'est pas reprise, et chaque image est affichée de manière nette (à part efet de style voulu comme dans un jeu de course ou autre), d'ou la nécessité de dépasser largement les 24 images/seconde pour avoir un rendu fluide à l'oeil.